שינוי גודל האותיות

בקשה קטנה:    הגעת לכאן, קראת, זה מעניין אותך? השאר/י קצת. אולי יהיה לך גם מה להגיד בתגובה.    הגעת לכאן, קראת, זה לא מעניין אותך? אנא, צא/י ואל תטריד/י. תודה מראש

מהותו של השקוף

נשאלתי רבות, בעיקר ב"גשרים" (עדכון מיוני 2007: הקומונה כבר אינה פעילה. הדיונים מתקיימים במערכת הפורומים של אס"י), על משמעות השקוף בעיניי.
שקיפותם של דברים הנה סוגיה מרכזית מאוד בהבנה.
הכל הרי סובב סביב הבנה.
הבנה שלנו, את הסובב אותנו. הבנה של הסביבה, אותנו.
הבנה היא דבר מאוד מורכב ובעייתי.
ישנם דברים רבים המפריעים להגיע להבנה וישנם כאלה המסייעים בדרך.
בעיניי מצטייר הדבר כסולם אשר בצידו האחד הדברים העכורים ביותר, כאלה המפריעים להגיע להבנה, ובצידו הנגדי שקוף לחלוטין ואין דבר המפריע להגיע להבנה.
ולכן, לכל דבר ישנה מידת השקיפות שלו.
ישנה מידת שקיפות לזמן. ישנה מידת השקיפות של המרחב..
ישנו צבע שקוף (כזה שדרכו ניתן לראות את כל הצבעים),
וישנו צליל שקוף (כזה שבעזרתו, ניתן למסך את כל מערבולת הצלילים המפריעים שמסביב).
ישנו גם ריח שקוף (ריח עדין וברור שבעזרתו ניתן להבין טיבם של הדבר המדיף את אותו הריח),
וישנו טעם שקוף (טעם חד שאיננו בסיגנון חמוץ-מתוק, אלא מוגדר וברור).

למגע, לעומת זאת, יש מידת עכירות, היות ובעבורי, אין בנמצא מגע שקוף. מגע, מעצם טבעו, מפריע להבנה. ישנו מגע המפריע יותר (עכור יותר) וישנו כזה המפריע פחות (עכור פחות) אך כל מגע הנו עכור במידה מסויימת.

לעיתים אני מאחל לבני אדם, ערב שקוף או בוקר שקוף או יום שקוף, פשוט מכיוון שאני מניח כי זמנם הנוכחי אינו כזה כלל וכלל.
לפעמים אני טועה לחלוטין, ובעצם, זהו זמני שלי שלא היה שקוף כלל וכלל.
אך לעיתים, אני מאחל זמנים שקופים, כי אותו הזמן אינו שקוף לי ואני מעוניין שבעצם זמני שלי יהיה קצת יותר שקוף.

וכל שנותר לי, הוא לאחל לכל קוראי חיים שקופים שלמים.

*
שייך לנושא(ים): אני חושב משמע אני קיים, אספרגר והספקטרום האוטיסטי
*
תג(ים): , , , . כתובת לשליחת TrackBack לפוסט זה
לפוסט זה ניתן להגיב בארבעה אופנים שונים: את כל התגובות לפוסט זה, ניתן לקבל גם ב תגובות לפוסט זה בRSS ערוץ RSS נפרד.

2 תגובות על מהותו של השקוף

  1. מאת רונן גיל‏:

    שקוף אינו מילה נרדפת ל"מובן". לפחות לו אצלי ולא כך היא מובאת כאן. שקוף הוא מה שמאפשר את ההבנה…

    אכן. אין דבר כזה הבנה אבסולוטית. אלא שהבנה, להבנתי, עדיפה תמיד על חוסר הבנה, ולכן אני מעדיף דברים שקופים על דברים עכורים – היות והם מאפשרים לי להגיע להבנה יותר טובה.
    אגב – מה ששקוף עבורי, עלול להיות עכור עבור אחר ולהיפך. שקוף ועכור הינם סולמות סובייקטיביים של מידת האיפשור והסיוע של הבנה, או תובנה חדשה. הם אינם דיכוטומיה ובווודאי שאינם אבסולוטיים…

  2. מאת ליאת‏:

    ואני חושבת שההפך משקוף אינו עכור אלא עמום.
    ולדעתי, החיים מתקיימים בתוך עמימות וההבנה היא תמיד חלקית ולא שלמה.
    וההבנה שלנו אינה שקופה לעולם.
    בתוך העמימות ניתן לדוג פה ושם פיסות של שקיפות. מעין רגעים כאילו שאומרים, וואו..
    ואחרי זה, זה עובר, ומתמזג לתוך בליל העמימות.
    אני חושבת שההבנה אינה לעולם אבסולוטית. לפעמים נדמה שהבנו "לעומק" ולא כך הדבר.
    ההבנה היא מוגבלת. היא מוגבלת בתוך משקפי הסובייקטיביות שאנו דרכם מתבוננים על העולם.

כתיבת תגובה

האימייל שלך לא יוצג באתר. (*) שדות חובה מסומנים

*

תגי HTML מותרים: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>